7. Charte

Rédiger, pour le groupe modéré, une charte aussi dépourvue d'ambiguïté que possible.

« groupe Usenet permettant à n'importe qui de traiter en français des aspects techniques de Linux non abordés (ou mal traités) par les documents relevant du domaine public existants (FAQ, HOWTO ...) »

Critères de refus

refuser tous les articles : pubs, articles non conforme à la charte et à la netiquette (les conventions de la première l'emportent sur celles de l'autre), signatures trop longues (plus de 4 lignes de 72 caractères), doublons, tests, SPAM, vides, mal encodés (non 7 bits, ISO lat1 sur 8 bits ou QP), ne comportant pas de version rédigée en français (et occupant plus de 20% du volume), MMF, binaires, crosspost sur autre groupe sans "Followup-To", multipost, FAQ, sujet ayant déjà été abordé dans une période de moins de n jours, citant trop mal (par exemple par inclusion l'ensemble de l'article ou de sa signature trop longue), message privé, hors thème (appréciation laissée au modérateur), au champ "Subject" trop mal rempli, attaques personnelles, articles n'apportant pas d'éléments nouveaux sur un sujet ayant été traité dans un délai de moins de 30 jours.

• tout article relevant d'un thème plus large (Unix, X Window System, logiciel de niouzes, etc...) sera refusé un le message de rejet contiendra la nom d'un groupe plus approprié ;
• tout article relevant d'une FAQ sera refusé et le message de rejet contiendra un pointeur vers le document contenant la réponse ;
• tout article contenant une réponse déjà fournie pour la même question sera refusé je déteste ces fils de discussion composé d'une question et de N réponses identiques ; Mais : Dans la mesure où la question n'est pas une FAQ, il peut être intéressant d'avoir plusieurs points de vues, voir plusieurs explications de la même chose.

En cas de non publication d'une soumission le modérateur rejetant la soumission doit expédier à l'auteur un message privé exposant la raison du rejet, ainsi que le cas échéant l'endroit où l'auteur du dit article pourra trouver la réponse à sa question.

Post-modération (cancel des articles non réellement modérés mais postés avec champ "Approved") assurée par les modérateurs

Comportement du modérateur face à un article publiable

Doit-il crossposter dans le groupe non modéré ? (Gare au dédoublement des threads).

Peut-il, avant de le publier et sans en modifier le texte, y ajouter une note signée et placée dans un cartouche bien à part (cas des articles recelant des erreurs techniques, par exemple). Il pourrait en ce cas choisir d'expédier un mail à l'auteur avec son commentaire plutôt que de publier, puis de laisser l'auteur modifier (s'il le souhaite) et resoumettre.

Comportement du modérateur face à un article non publiable

Que doit faire un modérateur refusant une soumission ?

Réponse

Doit-il le poster :

• uniquement dans le groupe non modéré Risque : doublon si l'auteur de la soumission y posta aussi. Parade : le modérateur poste avec le Message-ID établi par l'auteur. etC'est l'auteur qui choisit où il envoie son article. De toutes façons, s'il le souhaite, il pourra toujours le reposter dans le groupe non modéré après avoir essuyé un refus dans le modéré.
• dans une zone spéciale (archive des articles refusés sur ftp.lip6.fr)

Prévoir plusieurs messages types en fonction du type de refus :

• abus divers du réseau : pas de réponse
• mauvais groupe : indiquer le bon
• FAQ : indiquer le document
• réponse déja donnée : indiquer le Message-ID de la réponse
• correction d'un article : exiger un champs supersedes

Réponse en cas de refus

Que contiendra le message standard de notification de refus d'un article soumis ?

Réponse

• la question est refusée (pointeur vers la charte)
• ce qu'il faut faire pour que la question soit acceptée (mettre des flags, chercher d'abord la solution dans ce qui existe, rendre a unix, X-window et C++ ce qui n'est pas à Linux)
• ou trouver les faq, les groupes *.linux.* et voisins

Refus « personnalisé » ou non ?

Le modérateur peut-il expédier, en cas de refus et en plus de la réponse standard, quelques indications pertinentes ? Par exemple un commentaire personnalisé (même lapidaire, par exemple http://par.ci.les.dox/par/la/la_réponse_à_la_question.html) Risques :

• si c'est obligatoire les modérateurs deviendront des « consultants à titre gracieux », tenus de répondre !
• ça habitue les gens à soumettre des articles sans chercher à savoir s'ils correspondent au thème et à la charte du groupe : puisqu'ils auront de toutes manières une réponse, pourquoi s'embêter ??
• si ce n'y ni prohibé ni obligatoire des sans scrupules expédieront leur article jusqu'à ce qu'il parvienne à un modérateur désireux de répondre

Parade possible : latence (pas de réponse avant 48 heures ?). Risque : l'utilisateur expédie plusieurs copies, dans l'intervalle. Lui expédier un message « article refusé, précisions suivront sous 48H »

Réponse

?

Guide pour les contributeurs potentiels

les contributeurs potentiels seraient encouragés à :

• consulter les archives AVANT de poster une question et à détailler dans quelle mesure ces docs ne répondent pas à leur attente (sous peine de rejet). employer les recommandations déjà mises au propre par la la charte de fcolm et les guidelines fcol (brouillon).
• utiliser des "drapeaux" (quelques mots, placés entre crochets dans le champ "Subject" de l'article, révèlent d'emblée son propos)
• répondre de préférence par mail. l'auteur de la question publierait ensuite une synthèse.