Re: Auto-machines (was: Re: [gulliver] Transparent de l'exposé Compiler un programme)

[Patrick Lamaizière <patgul+gul at davenulle dot org>]

Le Fri, 7 Sep 2007 09:01:04 +0200,
"David MENTRE" <dmentre at linux-france dot org> a écrit :

> > Ça me rassure, j'ai pas tout compris et c'est plutôt la plaie quand
> > tu n'es pas sous un système GNU.
> 
> C'est quand même sensé simplifier la compilation des programmes en C
> et C++, quel que soit le système. Si ça pose des problèmes, c'est que
> ça ne remplit pas son rôle. Quels genres de soucis apparaissent sur
> des systèmes non-GNU ?

La syntaxe des commandes est différente : awk, sed, make ne sont pas
GNU. Le shell n'est pas bash et des fois c'est incompatible. Sans
compter la hiérarchie des fichiers qui est différente.

> > J'ai eu aussi des trucs curieux avec
> > libtool que je n'ai pas su m'expliquer. C'est bien compliqué tout
> > ça je trouve...
> 
> Oui, très. Les auto-machins font énormément de travail sous le tapis.
> Quand ça marche, c'est parfait, quand ça ne marche pas, c'est
> incompréhensible.

C'est peut-être le fond du problème, comme personne ne sait trop
comment ça marche peut-être que ce n'est pas fait vraiment comme il
faudrait.

> Personnellement, pour demexp, je me suis fait un ./configure à la
> main, en m'inspirant de celui d'OCaml. On verra à l'utilisation si
> cela pose des problèmes sur d'autres systèmes (si tant est que
> certains utilisent demexp ! ;-).

j'ai pas pu le compiler à cause des dépendances. RPC n'existe plus il a
été intégré à ocaml-net, mais ocaml-net est en version 1.1 sous FreeBSD
sans la partie RPC donc et je ne trouve pas les sources de RPC d'avant
(chiant les sources qui disparaissent...) 

Le Makefile de gz me semble foireux aussi (je vois pas comment ça peut
marcher). J'arrête là parce qu'une autre dépendance merdouille
(cduce) et j'ai plus le temps...

Bon visiblement c'est encore pire avec les langages expérimemtaux :-)