Re: [gulliver] œuvre libre

[Patrick Lamaizière <patgul+gul at davenulle dot org>]

Le Wed, 20 Oct 2010 06:45:39 +0200,
Florent Monnier <monnier dot florent at gmail dot com> a écrit :

> si les participations ne peuvent être qu'internes,
> il s'agit tout de même d'un libre assez limité
> et qui ne développe pas tout son potentiel.
> 
> D'accord, c'est du libre mais du libre limité (et aussi à posteriori,
> comme nous en discutions dans le fils de discussion).
> 
> Mais rassurez-vous j'avais bien compris que Gulliver promeus tout les
> types de Libres (avec une définition de "libre" plus étendue que
> l'acception traditionnelle), libre limité, libre à posteriori, etc...

Tu devrais lire les mails qui ont été échangés lors de la rédaction des
statuts.

Oui il y a des projets libres pourris et fermés. C'est du libre quand
même. Mais tu ne trouveras pas grand monde pour le promouvoir, a
fortiori encore moins un membre de Gulliver. Du coup on n'a pas jugé
utile de s'étendre là dessus, c'est de la sélection naturelle.

> De plus on pourrait avoir envie de faire de l'embranchement à défaut
> de participer, mais sans avoir de divergence. Là est toute la nuance,
> et c'est là que le but pêche, et que la force du libre devient sa
> faiblesse, ne le croyez-vous pas ?

Pas compris là ?