| From | Sylvain Collilieux <sylvain dot collilieux at wanadoo dot fr> |
| Subject | Re: [long] [2/2] Re: [gulliver] version RC 1 des statuts et durèglement intérieur |
| Date | Wed, 24 Oct 2007 21:52:13 +0200 |
Salut, Le mer 24 oct 2007 18:14:05 CEST, Gilles LAMIRAL a écrit : > > Un code source libre sans compilateur libre disponible > > vaut-il mieux qu'un code source libre avec compilateur libre > > disponible mais le code source imprimé sur papier ? > > Si j'ai bien compris Gilles et toi, vous pensez que oui > > (référence à la forme préférée de l'auteur). > > Pour moi non, les deux ne sont pas libres. > Pour moi libre signifie accès au procédés de fabrication. > Si tu utilises des procédés de fabrication uniquement > fermés alors tu ferme explicitement la reproduction de l'oeuvre. > Idem pour la diffusion papier de 6 millions de ligne de code. > Si je comprends bien, un logiciel dont le code source est disponible, modifiable, distribuable mais écrit en delphi, par exemple, n'est pas libre. Pourtant, il peut-être sous GPL. Il y a de nombreux exemples notamment dans les logiciels pour système captif. Je comprends mieux ton titre : "La GPL suffit-elle à Gulliver ?". -- Sylvain sip:sylvain (à) ekiga.net jabber:sylvain (à) jabber.fr
Attachment:
signature.asc
Description: PGP signature