Re: [long] [2/2] Re: [gulliver] version RC 1 des statuts et durèglement intérieur

[Gilles LAMIRAL <gilles dot lamiral at laposte dot net>]

Bonjour,

> Un code source libre sans compilateur libre disponible
> vaut-il mieux qu'un code source libre avec compilateur libre
> disponible mais le code source imprimé sur papier ? 
> Si j'ai bien compris Gilles et toi, vous pensez que oui 
> (référence à la forme préférée de l'auteur). 

Pour moi non, les deux ne sont pas libres.
Pour moi libre signifie accès au procédés de fabrication.
Si tu utilises des procédés de fabrication uniquement
fermés alors tu ferme explicitement la reproduction de l'oeuvre.
Idem pour la diffusion papier de 6 millions de ligne de code.

Quand le domaine n'est pas encore libéré, libre divulgé
plutot que libre produit est bien plus dévastateur pour
le domaine en question. Il reste fermé dans ses pratiques
et en prend l'habitude, Pierre en témoigne pour le domaine
de l'électronique.

J'aurai préféré que Gulliver donne l'exemple dans ses statuts
et que la mise en pratique corresponde. Comme je n'ai
aucun doute sur la pratique, libre produit est de toute manière
ce qui est le plus pratique et le plus pratiqué, nous aurons
que la pratique. Qui a déjà ressaisi un code source libre
papier ou pdf dans un but autre que pédagogique ?

T'as d'autres exemples à comparer ?
Faut-il mieux un bras coupé ou une jambe de 2 metres ?
(c'est un sketch de je ne sais plus qui).

-- 
Au revoir,                                02 99 64 31 77
                                          06 20 79 76 06
Gilles Lamiral. France, Chavagne (35310)  09 52 27 33 66