Re: [gulliver] Préparation réunion statuts du 22 octobre (et suivantes)

[Patrick Lamaizière <patgul+gul at davenulle dot org>]

Le Sun, 21 Oct 2007 22:48:38 +0200,
Arnaud <afouquaut at skamp-zo dot org> a écrit :

> Salut,

Bonjour,

> > Hormis le point sur l'utilisation de l'œuvre que je ne considère
> > pas de la même façon (parce que pour moi œuvre logiciel=source), ça
> > me va.
> 
> Non, l'œuvre, dans le cas d'un logiciel, c'est justement le résultat
> final, ce qui est utilisable, c'est à dire le binaire.

Ben non, et je ne vois pas comment on peut considérer cela.
Un logiciel a un cycle de vie, il nait, évolue, meurt indépendemment du
binaire, qui n'est là que pour faire des segfaults et poser des
problèmes de link. Sans compter qu'un binaire ne peut implémenter qu'une
partie du logiciel (par exemple des #define d'adaptation entre
plateforme).

Je ne sais pas trop comment dire, le binaire c'est la partie visible de
l'iceberg en gros.

> Un logiciel libre permet d'avoir des libertés sur cette œuvre que ne
> possède pas un logiciel captif. Cela étant, un logiciel libre peut ne
> pas être accompagné de ses sources (c'est du libre qui de ce fait
> devient complètement nul, et souvent à l'antipode de l'esprit du
> libre, mais c'est libre quand même).

Ce n'est pas libre alors. Mais je comprends mieux les craintes de
Gilles sur les freewares du coup.