Re: [long] [2/2] Re: [gulliver] version RC 1 des statuts et durèglement intérieur

[Patrick Lamaizière <patgul+gul at davenulle dot org>]

Le Sun, 21 Oct 2007 18:54:35 +0200,
Gilles LAMIRAL <gilles dot lamiral at laposte dot net> a écrit :

> Oui, c'est un problème majeur. Une oeuvre physique unique
> n'est pas libre, tant qu'il n'y a pas de copie. Pour la
> simple raison que le premier qui la touche pour la modifier,
> allons, prenons le cas extrême, pour la détruire, enlève
> ainsi à tous (y compris à lui-même) les quatre libertés, et
> ceci définitivement.

C'est juste.
[CUT]

> J'aimerais cependant que la barre initiale du libre pour
> Gulliver soit placée plus haut, pas au niveau des freewares
> et des gâteaux sans la recette. Plaçons nous au niveau des
> consommateurs-producteurs, pas au niveau des
> consommateurs-rammasse-miettes.

Evidemment, mais qu'est ce qu'il te fait dire ça par rapport aux statuts
proposés ? Y'a rien qui me choque gravement. Pour moi une œuvre
(logiciel) c'est forcément sous forme des sources, je me demande si je
comprend bien.