[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [gulliver] Dans le même esprit ....


From François <francois dot joulaud at bzh dot net>
Subject Re: [gulliver] Dans le même esprit ....
Date Fri, 17 Nov 2006 16:58:19 +0100

On Le Friday 17 November 2006, à 16:15:36, Michael wrote:
> euh modifiable ... faudrait peut etre pas pousser non plus , on va en revenir 
> au debat des CC (licences common creative) , mon avis est qu'une oeuvre 
> artistique (peinture, musique ) etant librement telechargeable, utilisable, 
> et redistribuable... ben je vois pas pourquoi elle n'aurait pas sa place...

Il y a déjà eu des débats là-dessus (et ils ne sont pas fermés) mais le
sentiment que j'ai est que notre définition de "libre" inclue la
modification. Je ne sais pas si c'est une bonne idée ou non que de
vouloir "libérer", dans ce sens fort de "libre", de la musique ou 
des oeuvres d'art, mais j'aimerais que Gulliver s'occupe seulement 
de ce qui est "libre" dans ce sens fort de "liberté".

D'autres avis sont en cours d'élaboration sur 
<http://gulliver.eu.org/wiki/LibreEtNonLogiciel> et des exemples de ce
que Gulliver pourrait (à mon sens) considérer comme libre sont à :
<http://gulliver.eu.org/wiki/ExemplesDeLibreAuDelaDuLogiciel>

Ces pages sont à modifier, compléter, améliorer...

En gros, quand je parle de *quelque-chose* (d'une oeuvre) "libre", 
je me réfère systématiquement aux «quatres libertés» définies pour le 
"logiciel libre" et à mon avis applicables à bien d'autres choses (mais
pas tout)

François