Re: [gulliver] [carte verte] icônes non libres

["David MENTRE" <dmentre at linux-france dot org>]

Salut Gilles-le-secoueur-de-neurones,

Le 27/03/08, Gilles LAMIRAL<gilles dot lamiral at laposte dot net> a écrit :
>  Cet argument a pour conséquence qu'AUCUN logiciel
>  libre ne peut se targuer d'un quelconque label de qualité.

Heuu, même Debian fait ça avec son logo officiel (que d'ailleurs
personne ne connais).

Explique moi : comment veux-tu faire un « label de qualité » sans
restreindre d'une manière ou d'une autre l'utilisation de ce label (et
par conséquent de le rendre non libre) ?

>  Dans la pratique cet apriori
>  se révèle une erreur.
>  Le partage, libre, engendre la qualité.

Très bonne question. Les gens de Firefox ou Debian pensent que non.
Ils veulent contrôler ce qu'ils appellent la version officielle (qui
par la même est non libre en tant que telle, même si elle peut
facilement être re-dérivée en version vraiment libre en y faisant
quelques modifs (substitution des logos)).

Cela dit, d'autres logiciels ont un logo libre et n'imposent pas du
tout ces restrictions de diffusion (je pense à Mercurial par exemple).
Est-ce que pour autant le logiciel est de moins bonne qualité ? Je ne
pense pas.

Est-ce qu'on a besoin d'un label officiel de qualité pour un logiciel
libre (autre que pour des buts commerciaux, cas de Firefox) ? Très
bonne question. Je ne sais pas. :-)

Amicalement,
d.