[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Droits légaux et moraux


From Frederic Lehobey <Frederic dot Lehobey at free dot fr>
Subject Droits légaux et moraux
Date Tue, 29 Mar 2005 11:20:48 +0200

Salut,

On Tue, Mar 29, 2005 at 10:10:52AM +0200, gérard courtet wrote:
> Bonjour une histoire ancienne :
> 
> " Separate from the above debate around the removal of the hook, 
> following the request for the driver's removal by its author it was 
> pointed out that the driver is GPL'd, so the source code should legally 
> be able to stay in the kernel regarldess of its author's requests. Linux 
> creator Linus Torvalds replied, "yes and no. From a legal standpoint 
> you're right. However, we should also be polite. If he's the sole 
> author, and he asks for it, I think it's reasonable to honor his wishes. 
> Of course if some new maintainer shows up and decides to infer how the 
> device worked by looking at the original open-source code, that's also 
> clearly fine. I don't want people to play lawyer.
> 
> Honoring peoples rights to the code they write is more important than 
> just the law."
> 
> 
> gérard

  Il s'agit d'une histoire assez récente (le module pwc qui faisait
appel au module binaire pwcx en enfreignant les règles des
développeurs du noyau Linux et mentait par la même occasion sur le
fait que le noyau faisant un lien avec du code non GPL, en violation
subtile de la GPL[1]).

  Je n'ai pas compris le sens de ton message. Peux-tu être plus
explicite ?

Librement,
Frédéric

[1] Pour être très précis, il y a le _droit_ de faire (chez soi) un
lien du noyau Linux vers un module binaire non GPL, mais un tel noyau
devient _indistribuable_. C'est le sens, si vous avez déjà vu cela, du
« tainted » (ce qui veut dire que le noyau est « souillé, corrompu »,
du point de vue légal).