[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [gulliver] recherche d'info sur les licences libres


From Frederic Lehobey <Frederic dot Lehobey at free dot fr>
Subject Re: [gulliver] recherche d'info sur les licences libres
Date Mon, 21 Mar 2005 14:44:16 +0100

Salut,

  Ces questions sont en général assez compliquées. Je fais une
réponse (trop) simple. Il est toujours possible de plus chicaner.

On Mon, Mar 21, 2005 at 01:38:49PM +0100, rachel wrote:

> Je me pose pas mal de question sur les licences, en fait, je crois que
> je sais pas bien comment ça marche. Je vous met à contribution autour de
> deux questions (et j'espère ne pas être hors sujet ;)
> 
> 1) première question : J'installe un C.M.S., genre mambo ou que
> sais-je , sous licence GNU/GPL.
> Je modifie la feuille de style, voir certains bout de codes (date en
> français, j'enlève des tag <table> pour les remplacer par des <div>,
> etc.) Juste quelques modif. Dois-je publier les sources modifiées ?

  Non. (C'est du logiciel libre, critère numéro 1 : tu fais ce que tu
veux avec [au sens _utilisation_ seulement])

> Est-ce que je dois le signaler ? Aux développeurs/euses ? Au monde
> entier ?

  Non.

  Par contre si tu donnes le logiciel modifié à quelqu'un d'autre [il
s'agit d'une _distribution_] alors tu dois l'accompagner du code
source complet de tes modifications. Tu n'as pas besoin d'en parler
aux auteurs originaux du logiciel, seulement à l'interlocuteur auquel
tu distribues ton logiciel. Le principe (copyleft) est que tu ne peux
pas redistribuer le logiciel avec moins de droits que ceux avec
lesquels tu l'a reçu. Libre un jour, libre toujours.

  C'est par la licence qui accompagne le logiciel que tu as reçu des
droits. Sinon : le droit d'auteur (classique) s'applique ce qui veut
dire ni reproduction, ni modifications et si tu veux réutiliser, il
faut obtenir l'autorisation des ayants-droit (l'auteur original, ses
héritiers ou son employeur en général) contre indemnisation en
général.

> 2) deuxième question, PAS en rapport direct avec les LOGICIELS : 
> J'ai l'intention de faire un fanzine papier avec deux copines. On s'est
> dit qu'on ferait aussi un site web avec les articles et différent
> numéros du fanzine à télécharger (genre PDF). MAIS a priori, on veut pas
> que les textes eux mêmes soient modifiables. Est-ce mal ?

  Non, c'est votre droit d'auteur (au sens classique).

>                                                           Est-ce que ça
> contredit la LGPL (je crois que c la licence pour les documents écrits),

  Oui.

> et eeest-ce que la LGPL est une bonne idée pour ce genre de doc (un
> fanzine donc)?

  Non.

>                connaissez vous une autre licence dans cette esprit ?

  Dans quel esprit ?

  Dans l'esprit de ne pas autoriser de modifications (mais donner des
droits plus restreints, comme le droit de reproduction par exemple) ?
Alors tu peux te tourner vers des licences non-libres comme les
Creative Commons. 

  Dans l'esprit de la LGPL ? Il n'y a pour l'instant aucun licence
vraiment bien adaptée aux documents écrits (pour la doc qui accompagne
un logiciel, il est sain de la mettre sous même licence que le
logiciel). La licence Art libre est souvent citée, mais je n'ai pas de
recul dessus.

> Je continue mes recherches sur le web pour la licence adaptée au
> fanzine. Mais pour la première question, je sèche....

  Si tu ne veux pas que le texte soit modifié, la réponse est
extrêmement simple : aucune licence et le droit d'auteur classique
s'applique et protège d'une utilisation ultérieure de tes
productions.

Librement,
Frédéric

Attachment: pgp00074.pgp
Description: PGP signature