Re: [gulliver] mysql, début de la fin...

[Jean-Yves Boisiaud <jyblst at erasys dot fr>]

Aznar Jocelyn wrote:

> >  "vrai" moteur SQL) s'appelle InnoDB et appartient depuis quelques mois à
> >  ... Suspense... alors à qui ? à Oracle. Sans commentaire.
>
> J'aimerais bien de plus amples détails sur cette critique d'un acteur important
> dans le développement des logiciels libres (notamment système de fichier et
> noyau). Je sais que cette boîte fait du logiciels fermés mais rien ne nous
> oblige à les utiliser.

S'il s'agit d'Oracle, l'architecture de leur base demande des "raw 
devices" (accès à un disque dur sans passer ni par le cache ni par un 
système de fichiers) et c'est sous la pression de ces acteurs (avec IBM 
pour DB2, voire d'autres) que Linus Torvalds a accepté la gestion des 
"raw devices" dans Linux (il y était préalablement opposé). 
Personnellement, je n'ai rien à redire.

D'un autre côté, hormis le fait de freiner InnoDB au profit de leur 
propre moteur SGBD, je ne vois pas pourquoi Oracle aurait acheté InnoDB.


> >  Pour terminer, et faire écho au propos de Nono (dernier paragraphe), mon
> >  choix premier est les logiciels libres soutenus par une fondation et non
> >  par une entreprise. Rentrent dans ce cadre Linux, OBSD, FBSD,
> >  PostgreSQL, Apache, Samba, et bien d'autres.
> >
> >  Ca va, ça rassure quand même.
>
> Tous ces logiciels sont soutenus par des entreprises, ceci dit, ce ne sont
> pas des entreprises qui sont propriétaires du code et c'est sûrement
> ce que tu voulais écrire, non ?

Oui. Difficile d'avancer plus sur le sujet sans évoquer le problème des 
licences et des droits d'auteurs. Je laisse cela à d'autres plus pointus 
que moi sur le sujet. Mais quelques petites choses quand même :

- Le nom Linux appartient à Linus Torvalds. Il peut décider du jour au 
lendemain de percevoir des droits sur l'utilisation du nom.

- Il y a tellement de contributeurs sur le noyau Linux que sa parternité 
demanderait des années de travail à une armée d'avocats. Est-ce une 
oeuvre collective ? A priori cela protège Linux de devenir, un jour, 
propriétaire.

- Un logiciel libre peut devenir propriétaire sur simple décision du 
détenteur des droits patrimoniaux. Le fait qu'il appartienne à une 
fondation (FSF, OSDN, Apache, Mozilla, ...) garanti en plus aux 
utilisateurs sa non-appropriation par une entité à but lucratif, et 
ainsi son exploitation par une seule entreprise.

> Je me demande cependant à qui appartient la propriété de Samba car
> vu la facilité avec laquelle le projet a changé de licence (vers la GPL).

Samba est, je pense, comme Linux. C'est un tel fouilli de contributeurs 
que cela en est probablement une oeuvre collective.

> Jocelyn.
>
>
> ---- Liste gulliver ----
> Archives,    http://gulliver.eu.org/ml-archives/
> Description, http://gulliver.eu.org/ml/ml.html
> Bons usages, http://gulliver.eu.org/wiki/UsagesCourriels