Re: [gulliver] KDE : copier n'est pas innover

["Sylvain Collilieux" <sylvain dot collilieux at gmail dot com>]

Salutn

2006/5/3, jm <jm dot trivial at gmail dot com>:
> Hello,
>
> la mauvaise réputation de kde à gulliver n'est pas nouvelle, et souvent
> à tord.

J'ai dû participer à cette réputation.

> La configuration par défaut de KDE est utilisable plus facilement sur
> une pachine puissante. Mais au premier démarrage, un outil permet
> d'affiner les réglages multiples, mais de façon intuitive pour soulager
> la machine.
> Il est par exemple possible à l'aide d'un simple curseur de choisir la
> complexité des effets graphiques qui seront visibles (défilement des
> menus, animation, ombres, etc)

J'ai un P3 800Mhz, même en baissant tout au maximum, le démarrage est
long et la réactivité des applications plutôt mauvaise. Ce n'est pas
un reproche que je fais à KDE, c'est un constat. Pour utiliser cet
environnement de manière optimale, une machine puissante est
nécessaire

> KDE, comme tout les suites de logiciels de ce type, est conçut pour être
> facile à utiliser (user friendly).

"Retirer en tout sécurité", c'est copier, ça n'a rien à voir avec de
"l'utilisateur amical". Copier un truc bien, pourquoi pas mais là ...

> Il est extrêmement modulaire, et si la configuration par défaut
> ressemble à un environnement windows, la configuration que j'ai choisie
> est loin d'un tel bureau, et je n'ai pas passé plus d'un quart d'heure à
> faire les réglages principaux pour qu'il convienne à mon utilisation.

Tout à fait d'acc. J'ai un KDE qui ne ressemble plus à rien mais qui
correspond à mes besoins : barre des tâches minuscule et sans menu K
qui apparaît grâce à la touche "menu", pas d'icône sur le bureau (je
n'ai jamais compris à quoi pouvais servir d'avoir des icônes sur le
bureau, elles sont 95% du temps cachée par des fenêtres ;-) )

> La force de kde est de reposer de manière très cohérente sur deux
> librairies, kdelibs et qt. Le fait que les logiciels partagent de
> nombreux éléments (boites de dialogues unifiées, fenêtre de préférences
> utilisant les mêmes librairies, etc) assure une certaine légèreté et une
> cohérence très agréable.

Oui mais l'inconvénient est le lancement de kdeinit et tout un tas de
truc dés qu'on utilise un appli KDE y compris avec un autre
gestionnaire de fenêtres.

> Bref, kde est cohérent, modulaire, et peu gourmand comparativement à
> tout équivalent que l'on pourrait construire, car kde n'est pas un
> gestionnaire de fenêtre (son gestionnaire de fenêtre est kwin), mais une
> suite complète de logiciels.

J'ai essayé kwin tout seul. Ce n'est pas suffisant pour rendre tous
les service commes les raccourcis clavier, le souvenir du placement
des fenêtres, etc. Dommage car cette solution m'aurait convenu.

Pour moi, la plus grande force de KDE est sa configuration. Il y a
énormément d'options et on peut facilement s'y retrouver même avec un
clicodrôme (incroyable, non ?). J'ai eu beau chercher, je ne retrouve
pas toutces ces options ailleurs.

L'intégration de plein d'outils est un avantage et un inconvénient ...
j'aime bien les trucs qui viennent de ci de là. Quand on a un
environnement tout intégré, on a plus de mal à y installer une
application qui n'a pas ce degré d'intégration et du coup on peut
passer à côté de trucs sympas.

Pour finir, je ne sais pas si c'est volontaire de la part des
développeurs/empaquetteurs de KDE mais je trouve dommage que la
configuration par défaut ressemble tant à des environnements
propriétaires alors que KDE a tout ce qu'il faut pour être nettement
mieux.

Je ne pensais pas lancer un troll, c'était juste un coup de gueule
d'une soirée fatiguée ;-) Nous pourrions organiser des soirée à la MCE
où chacun pourrait nous montrer toutes les options / avantages plus ou
moins connu de son environnement de travail. Cela pourrait être
enrichissant.

--
Sylvain