Re: [gulliver] KDE : copier n'est pas innover

[jm <jm dot trivial at gmail dot com>]

Hello,

la mauvaise réputation de kde à gulliver n'est pas nouvelle, et souvent
à tord.
Vincent MAHE a écrit :
> Sylvain Collilieux a écrit :
>   
>> Sur une machine surpuissante, j'utilise de plus en plus KDE (3.5.... de
>> debian unstable).
>>     
> KDE n'est utilisable QUE sur une machine puissante :-p
>
>   
La configuration par défaut de KDE est utilisable plus facilement sur
une pachine puissante. Mais au premier démarrage, un outil permet
d'affiner les réglages multiples, mais de façon intuitive pour soulager
la machine.
Il est par exemple possible à l'aide d'un simple curseur de choisir la
complexité des effets graphiques qui seront visibles (défilement des
menus, animation, ombres, etc)
>> Pour pouvoir retirer un périphérique de stockage préalablement monté
>> automatiquement, je cherche dans le menu quelque chose comme "démonter",
>> "retirer" ou un truc dans le genre. Après plusieurs secondes de
>> recherches je trouve "Enlever en toute sécurité". Alors là, je dis non !
>> Pour celles et ceux qui connaissent un système d'exploitation captif
>> bien connu, ça fait un peu copiage !
>>     
>
> KDE a été conçu dès l'origine pour "user friendly" et depuis lors tend à
> ressembler à Win**, lourdeur comprise. J'ai toujours vu KDE comme un
> clikodrome Win-like.
>
>   
KDE, comme tout les suites de logiciels de ce type, est conçut pour être
facile à utiliser (user friendly).
Il est extrêmement modulaire, et si la configuration par défaut
ressemble à un environnement windows, la configuration que j'ai choisie
est loin d'un tel bureau, et je n'ai pas passé plus d'un quart d'heure à
faire les réglages principaux pour qu'il convienne à mon utilisation.
> Je rejette KDE à cause des ressources qu'il consomme (même si Gnome
> n'est pas une référence de légèreté).
>
>   
Ces avantages de paramétrisation ne peuvent pas être mis en avant de la
même manière pour gnome (qui depuis la version 2.0 a été orienté "une
configuration quasi unique")...
Encore un coup des nazis de l'interface ;)
> Vincent, en cure amaigrissante ;-)
>   
La force de kde est de reposer de manière très cohérente sur deux
librairies, kdelibs et qt. Le fait que les logiciels partagent de
nombreux éléments (boites de dialogues unifiées, fenêtre de préférences
utilisant les mêmes librairies, etc) assure une certaine légèreté et une
cohérence très agréable.
On ne peut pas dire la même chose d'un autre bureau, qui nécessitera
l'ajout d'une multitude de logiciels, chacun d'eux utilisant la lib
libtrucmuche ou libmachinchose qui gère l'affichage des boutons...

Bref, kde est cohérent, modulaire, et peu gourmand comparativement à
tout équivalent que l'on pourrait construire, car kde n'est pas un
gestionnaire de fenêtre (son gestionnaire de fenêtre est kwin), mais une
suite complète de logiciels.

Amicalement,

jm

-- 
jm  .oO ( http://jmtrivial.info )

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature