[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [gulliver] OpenStreetMap Contributor Terms


From David MENTRE <dmentre at linux-france dot org>
Subject Re: [gulliver] OpenStreetMap Contributor Terms
Date Thu, 14 Jul 2011 21:50:43 +0200

Salut Arnaud et Stéphane-message-de-l'année,

Je vous laisse voir en détails pour les points juridiques, ça me
dépasse (cf. lien infra).

Néanmoins, j'avais l'impression qu'il y avait une version
internationale, une française et une anglaise de la licence. Je
suppose que les juristes qui l'ont faite se sont posé ce genre de
questions.

Le 14 juillet 2011 16:11, Stéphane Écolivet <stef at linux-france dot org> a écrit :
>>  - en plus de l'accord, considérer que les contributions relèvent du domaine
>> public.
>
> ça, c'est probablement pour pouvoir librement re-licencier sans que
> les auteurs puissent redire quoi que ce soit sur le bundle.

Non, c'est politique.

Pour la nouvelle licence, il y avait grosso deux camps : des partisans
d'une GPL-like, qui veulent à tout prix qu'un boite comme Navteq ne
puisse pas reprendre des données d'OSM, et des partisans d'une
BSD-like, qui veulent que chacun puissent tout faire avec les données
OSM, y compris être repris dans des produits propriétaires. C'est le
camp GPL-like qui semble avoir gagné (Steve Coast, fondateur d'OSM et
anglais) mais pour "mesurer" la taille des partisans du BSD-like il y
a cette option de double licence.

Ce débat fera écho je pense à pas mal de lecteurs de gulliver at  dot  :-)

>> Vous en pensez quoi ?
>
> Ce serait bien que tu nous copies le message que tu as reçu, histoire
> de pouvoir se faire une idée plus précise. En plus, y-a-t-il un
> quelconque début d'explication à cette demande inventive ?

Yep!

http://www.osmfoundation.org/wiki/License/We_Are_Changing_The_License

Bonnes lectures !
Amicalement,
d.