[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [gulliver] Distributions libres


From "Jocelyn Aznar" <lejocelyn at gmail dot com>
Subject Re: [gulliver] Distributions libres
Date Fri, 29 Dec 2006 11:04:10 +0100

Si nous voulons être strictement libre, nous pourrions aussi installer un BIOS libre, ça pourrait être intéressant.
Cependant, le problème avec le changement de BIOS, c'est qu'une erreur risquerait d'être fatal à l'ordinateur, enfin, à ma connaissance.

Sinon, étant utilisateur de Fedora Core,  je penche plutôt en ça faveur mais je n'ai rien contre gNewSense. [mesbugs]J'ai sais enfin comment démarrer le serveur X avec une distribution Debian ou issue de Debian (pfff un crétin sur #xorg m'a dit que ce n'était pas un bug si le serveur X ne se lançait pas ... m'fin). Maintenant, il faut que j'arrive à faire fonctionner ma carte son sans faire planter le système. [/mesbugs]

Le 29/12/06, Frederic Lehobey <Frederic dot Lehobey at free dot fr> a écrit :
> >  En résumé, n'est pas strictement libre une distribution qui installe
> >du captif dans mon dos sans me le demander (mais si la question est
> >posée, et qu'on peut répondre non, tout va bien).

Il y a des moments où la question est posée mais où on ne peut pas répondre non ? :)


Salut,

  Basculé sur Gulliver at dot

On Thu, Dec 28, 2006 at 12:42:48PM +0100, Michael wrote:
> >   Si nous voulons être strictement libres (l'objet de Gulliver), il
> > n'y a que deux choix (semble-t-il) :
> >
> >     gNewSense ou Fedora Core
>
> euh j'ai pas tout compris la ... qq un pourrait il me donner un lien (dans les
> archives de la mailing list ou autre) qui explique pourquoi on en arrive a
> cette conclusion et pourquoi debian, *bsd, slackware et autres que j'oublie
> ne sont pas 'strictement' libres ?

  J'en ai peut-être raté. À toi d'ajouter celles qui sont réellement
libres.

  Les points d'achoppements :

    - l'utilisation de pilotes captifs de cartes graphiques (très
commun...) et analogues (sans fil, scanners, etc.) dans l'installation
par défaut ;

    - l'utilisation de microcodes captifs dans le noyau Linux standard
installé par défaut.

  Je n'ai pas regardé de près les *BSD mais je crois qu'ils utilisent
en gros les mêmes microcodes que Linux (OpenBSD semble être celle qui
a la politique la plus stricte sur le sujet).

  À noter que l'intégration de microcode captif dans du code GPL
(c'est le cas du noyau Linux) le rend légalement _indistribuable_ (car
en violation de la GPL). (Ce sujet est encore débattu et largement
ignoré par les développeurs du noyau ainsi que la plupart des
distributions). Le contournement (légal qui induit des changements
techniques pénibles) suggéré est souvent de faire charger ces
microcodes par l'utilisateur et non par le noyau (il n'y dans ce cas
plus de distribution conjointe).

  En résumé, n'est pas strictement libre une distribution qui installe
du captif dans mon dos sans me le demander (mais si la question est
posée, et qu'on peut répondre non, tout va bien).

  Gulliver ne doit pas induire ses utilisateurs en erreur.

Librement,
Frédéric

---- Liste gulliver ----
Se désinscrire, mailto: gulliver-unsubscribe at listes dot gulliver dot eu dot org
GULLIVER,       http://gulliver.eu.org/