Re: [gulliver] [IMPORTANT] modifications des statuts : objet de l'association Gulliver, réunion le mardi 16 janvier à vingt heure

[Patrick Hautrive <ploug22 at free dot fr>]

Le vendredi 08 décembre 2006 à 13:40 +0100, David MENTRE a écrit :
> Salut Stéphane,
Bonjour à Tous,
> Le 08/12/06, Stéphane Écolivet<stef at linux-france dot org> a écrit :
> > Il me semble que cet article des statuts actuels ne pose pas de
> > problème et en particulier ne limite pas l'action de Gulliver (cf.
> > dernière phrase).
> 
> http://gulliver.eu.org/docs/statuts/statuts.html#SECTION2
> Article 2 - Objet
> L'objet de l'association est de faire découvrir et de promouvoir les
> logiciels libres ainsi que d'organiser des activités associatives
> liées à leur utilisation.
> [...]
> Par ailleurs, l'association pourra mettre en œuvre toute action
> qu'elle jugera souhaitable et pertinente qui permettra de réaliser ses
> objectifs dans le cadre de la législation en vigueur.
La même question s'est posée lors de la rédaction des statuts de l'association loi 1901 du P:l:o:u:g:
http://www.linux-france.org/lug/ploug/ploug-statuts1901.html
http://ploug.eu.org/ploug-association.html
C'est une sorte de "dilemma" sur la définition et la praxis d'une
association. L'ouverture du diaphragme et la longueur de la "focale"...
L'objectif des statuts de l'association (Article 2) est déterminant pour
une association.

Le choix entre la précision de la définition ou de son ampleur est aussi
important pour la vie associative. Tout dépend de ce que l'on souhaite
faire et des moyens que l'on se donne dès le départ. L'objectif de
départ, comme les méthodes, voire les mentalité des adhérents peuvent
également changer avec le temps, avec le succès ou la réalisation des
intentions premières...
Et puis, il est toujours possible, soit de changer les statuts (via un
registre pour des modification mineures, ou en payant une modification
officielle à la préfecture), soit de monter des associations en cascade
et de les réunir en un pool ou un consortium... (pardon de
disgresser ;-) les amateurs se reconnaîtrons ;-)...

Pour m'hasarder dans une comparaison qui risque d'en choquer plus d'un
(et ceux-ci pourront basculer sur Troll ;-), surtout en ces temps
d'incertitudes et de leadership, de complexité et de réactivité de notre
environnement technologique concentré et oligopolistique, bref, c'est un
peu comme la controverse du noyau monolithique (Linus) ou modulaire
(tannebaum) ou de discuter des avantages et des inconvénients d'un
processeur RISC ou CISC... c'est à dire du choix de l'optimisation et de
la performance d'un mini noyau spécialisé ou des instructions complexes
dédiés et très rapide par exemple; ou de celui de l'évolution et de la
permissivité d'un coeur ouvert au changement acceptant le rajout de
modules ou d'extension périphériques nouvelles pour satisfaire la
demande au détriment de l'homogénéité de l'ensemble et de sa
maniabilité...

J'ose poser la question, après 15 années d'existence, Gnu/Linux dont la
paire d'ADN n'est plus en vigueur (paire stable et instable en
parallèle) a t-il besoin d'une branche 27 ? Et les ajouts de
fonctionnalités à la demande et de plus en plus fréquentes
représentent-ils un risque pour la stabilité ou la structure de
l'ensemble, ou est-ce la preuve de la maturité du coeur du système et de
son modèle de management, et qu'une remise en question serait le signe
de son déclin ou d'une bifurcation irréversible des espèces ?

Le marché propose de plus en plus de produit spécifiques (une DS pour
rester alerte, une WII pour rester souple des poignets, une console pour
jouer, ou un boîtier pour surfer)et du tout en un (imprimante
multifonction, cluster pluridisciplinaire,...). La séparation des
composants électroniques communiquant entre eux via des bus normalisés
comme ce fut le modèle architectural de Neumann, n'est plus de mise et
la séparation entre unité de traitement et unité de stockage des données
n'est plus forcément un choix stratégique efficace, le maillage de
l'Internet devient l'ordinateur mégalopode, et nos téléphones portables
deviennent des terminaux personnels de payement et d'identification...

Pour en revenir au choix des statuts de l'association, une définition
trop précise peut s'avérer à l'usage trop restrictive, voire
procédurière pour ceux qui pourrait s'en servirait pour réduire l'action
de certain participant au sein de l'association....) Au contraire, une
définition trop large rend flou la cible et la visibilité de
l'association, ce qui peut rendre les activités de l'association
divergentes voire contradictoire (plus chaotique comme un gros bazar
peut-être...;-) que ce soit du point de vue de l'intérieur entre les
membres de l'association ou du point de vue de l'extérieur vis à vis des
interlocuteurs exogènes.

Personnellement (AMHA) je pense que la coordination et le partage de
certaines valeurs communes rendent la pratique associative plus claire,
plus solide et plus plaisante.
> Pour moi, l'objet et les objectifs de l'asso sont *uniquement* les
> *logiciels* libres, rien d'autre.
Les rédacteurs du livret du libre ont jouer avec un certain succès relatif à cet exercice de grand écart.
http://ploug.eu.org/doc/livret-libre3.x.pdf
Le p:l:o:u:g à essayer de montrer que l'exigence des logiciels libres et
de la Gnu/GPL était universelle, généralisable à d'autres domaine de
l'activité humaine sur terre, et que la liberté numérique était à
conquérir:
http://www.linux-france.org/lug/ploug/ploug-manifeste.pdf

> > Par ailleurs, est-il
> > raisonnable de tenter au sein de l'article le plus important des
> > statuts ce que de (nombreux) autres ont tenté sans succès jusqu'à
> > présent ?
> 
> La formulation actuelle peut peut-être poser problème, mais dans ce
> cas il faut les mettre en évidence.
L'on ma conseillé à l'époque d'intégrer et de définir la notion de Logiciels Libres à l'intérieur des statuts de l'association p:l:o:u:g.
La clause "L'association est amenée a s'engager dans toute action en vue
de la réalisation de cet objet" est une porte ouverte à la
responsabilité des personnes physique qui s'engage dans la vrai vie
(IRL):
http://gprime.net/video.php/reallifevsinternet/
> > Par ailleurs, d'autres articles posent problème... Mais je n'aurai pas
> > le temps de mettre la suite de mes remarques avant lundi prochain.
Moi non plus, seulement pour dire que les procédures de décision, d'élection, et de participation sont souvent caractéristiques d'une organisation et de ces membres.

> Amicalement,
> d.
Pareillement
> 
> ---- Liste gulliver ----
> Se désinscrire, mailto:gulliver-unsubscribe at listes dot gulliver dot eu dot org
> GULLIVER,       http://gulliver.eu.org/
> 
-- 
Patrick Hautrive
Les Logiciels Libres dans les Côtes d'Armor
http://ploug.eu.org
ploug22 at free dot fr