Re: [demexp.contact] Re: [gulliver] Serveur demexp en test

[GISQUET Christophe <gisquet at inforezo dot org>]

Bonjour David et les listes,

On Sat, 4 Dec 2004, David MENTRE wrote:
> Je répond également par email, pour Google.

De même, mais je propose de poursuivre certaines discussions sur 
demexp.contact et en anglais. Sauf avis contraire.

> Merci de tout ces pointeurs. Si jamais tu fais une tentative de
> compilation de demexp sur Windows, même partielle, nous sommes très
> intéressé par ton retour d'expérience.

J'ai donc tenté ma chance. Cygwin échoue sur la recompilation de gtk+-2.0, 
nécessaire. Avec MinGW, ocamlfind ne retrouve pas ses propres fichiers en 
raison de mauvaises traductions de chemins (mélange d'arborescence linux 
et windows). Il existe un package précompilé sur
http://lasagne.unix-ag.uni-kl.de/omm/ mais la compilation des autres 
utilitaires/... OCAML échoue pour des problèmes de compatibilité binaire.

Il faudrait que je détaille et note tout cela si tu veux un rapport plus 
précis, mais ça n'est pas l'objet de la liste gulliver.

> Le code est sous forme de programmation littéraire (/literate
> programming/), comme TeX ou Metafont. En gros, le code est un document
> latex qui mélange code proprement dit et documentation de ce
> code. J'utilise deux moulinettes pour produire d'un côté le caml
> compilable et de l'autre un PDF.

Un tel effort de documentation est fortement louable. Je connais quelques 
projets qui traitent ça par dessus la jambe, et se voir rétorquer "use the 
source, luke" ou "the docu is the source" est assez désarmant.

> L'outil utilisé est noweb : http://www.eecs.harvard.edu/~nr/noweb/
> (debian, paquet nowebm)

Ca à l'air de compiler, mais il faut éventuellement éditer le Makefile. De 
plus, les chemins latex sont en dur et sans doute dépassés.

> classes). Noweb est indépendant du langage (dans demexp il y a du caml,
> du XDR et à terme du makefile et cduce).

C'est là qu'on touche rapidement aux limites de Doxygen par exemple.

> Il est évident que pour les paquets binaires, on pourra
> séparer doc et code. J'envisage aussi de fournir les tarballs avec le
> code pré-produit.

Oui, c'est une version de développement, et il n'est sans doute pas 
nécessaire d'avoir noweb et consort (cible bin ou bin.bc du Makefile).

> > Je suppose cependant que ce choix a été mûri, et je suis curieux de
> > savoir pourquoi.
>
> Les choix de demexp sont toujours longuement mûris. :)

Je sens que je vais en entendre parlé. ;-)

> J'espère que ça répond à tes questions,

Oui, merci. Je n'attend plus que ton accord pour ne pas poursuivre sur la 
liste gulliver (demexp.contact en anglais?).

Bye,
--
Christophe GISQUET
Hello! This is a signature virus! Please copy me into your .signature