[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [gulliver] témoignage sur zdnet


From David MENTRE <dmentre at linux-france dot org>
Subject Re: [gulliver] témoignage sur zdnet
Date Wed, 30 Apr 2008 14:43:29 +0200

Salut Sylvain,

Sylvain Collilieux <sylvain dot collilieux at wanadoo dot fr> writes:

> Malheureusement, quand on parle d'ubuntu, j'ai l'impression qu'il est
> rarement fait référence à la liberté qui est pourtant LE point
> fondamental.

Mouais, là, je vais commencer à chauffer sévère :


Site *principal* d'Ubuntu, *première* page : http://www.ubuntu.com/

_The Ubuntu promise_

[...]

    * Ubuntu CDs contain only free software applications; we encourage
      you to use free and open source software, improve it and pass it
      on.

Read more about the Ubuntu philosophy


Si on suit le lien :
  http://www.ubuntu.com/community/ubuntustory/philosophy

Our Philosophy

Our work is driven by a philosophy on software freedom that aims to
spread and bring the benefits of software to all parts of the world. At
the core of the Ubuntu Philosophy are these core philosophical ideals:

   1. Every computer user should have the freedom to download, run,
      copy, distribute, study, share, change and improve their software
      for any purpose, without paying licensing fees.

[...]


Je te laisse lire le reste.

Il y a évidemment des compromis et tout n'est pas rose au pays des
bisounours (problème des drivers propriétaires, support des cartes
graphiques, etc.). Mais au moins les compromis sont clairement affichés
(par ex. Système->Administration->Gestionnaire de pilotes
*propriétaires*) et ils pensent à l'utilisateur final.

Et au passage, il y a autant de compromis dans le projet Debian (cf. les
histoires de binaires dans le noyau, vous n'avez qu'à demander à Fred)
et parfois les « solutions » qu'ils « proposent » sont complètement à
l'ouest. Par exemple, la doc de make n'est plus dans main pour Etch (ok,
pourquoi pas, s'ils considèrent que la GFDL n'est pas libre, et encore
ça se discute) mais il n'y a aucune proposition simple pour
l'installer. Et non-free n'est pas configuré par défaut. Donc on se
retrouve avec un make sans doc, ce qui est complètement inutilisable si
on fait un tant soit peu de Makefiles. 

Amicalement,
d. -- bisounours 2.0
-- 
David Mentré <dmentre at linux-france dot org> -- http://gulliver.eu.org/