[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [gulliver] Objet des statuts de Gulliver


From Gilles LAMIRAL <gilles dot lamiral at laposte dot net>
Subject Re: [gulliver] Objet des statuts de Gulliver
Date Wed, 18 Apr 2007 03:54:15 +0200

Bonjour Stéphane,

> Je suis par contre fortement opposé à l'élaboration de règles au sein
> des statuts de Gulliver pour contenir ces abus. Cette opposition dérive
> de plusieurs raisons :

Je suis aussi d'accord. Je ne parle pas de règles, je parle
de la définition d'oeuvre libre au sein de l'objet des statuts.

Que cette définition fasse office de règle stricte semble
une conséquence implicite, à la lecture de vos réactions. Ce
n'est pas mon propos.

Je pense que nous pourrions mentionner l'éthique du partage
dans l'objet des statuts.

> Un binaire libre pour une plateforme pour laquelle il n'existe aucun
> compilateur libre est un logiciel libre parfaitement légitime, àma.

Même si les sources restent secrètes ? Le fait qu'il
n'existe pas un compilateur libre ne légitime pas la
publication uniquement sous forme binaire. C'est
indépendant. S'il existe un compilateur libre tant mieux,
sinon tant pis. Sans les sources, l'étude et la modification
sont clairement réprimées, compilateur libre ou pas.

Je conçois la qualification de libre pour une publication
sous forme uniquement binaire quand il n'existe pas d'autre
source et que les programmeurs ont créé directement cette
forme binaire à la main. c'est ce que j'essaye de saisir
dans la définition des oeuvres libres.

> Je suggérerai a contrario l'approche suivante. En se basant sur la
> base la plus simple et solide à notre disposition, la définition
> légale. 

Qu'entends tu par légale ? Sous licence libre ? Dans ce cas il
convient de les citer toutes (ce qui n'est pas simple) ou de
définir ce qu'est une licence libre, ce qui est encore moins
simple et nous ramène plus simplement à définir une oeuvre libre.

Je viens de lire http://freedomdefined.org/Definition 
lien que nous a judicieusement donné Frédéric Lehobey à la
réunion des statuts du jeudi 12 avril 2007.

Heureuse surprise :

"A specific work may be non-free in other ways that restrict
the essential freedoms. These are the additional conditions
in order for a work to be considered free:

- Availability of source data: [...]
- Use of a free format:        [...]
- No technical restrictions:   [...]
- No other restrictions or limitations: [...]"

Traduction rapide

Une oeuvre peut être non-libre suivant d'autres modalités
qui restreignent les libertés fondamentales. Voici les
conditions supplémentaires nécessaires pour qu'une oeuvre
soit considérée comme libre :

- Disponibilités des sources de données.
- Utilisation de format libre.
- Pas de restriction technique.
- Pas de limitation ou restriction supplémentaire.

C'est cette partie que j'aimerais voir clairement mentionnée
dans la définition d'une oeuvre libre de l'objet des
statuts. A condition que les membres adhèrent à cette
partie, évidemment.

> L'objet de Gulliver est la promotion de tous les logiciels libres. 

Oui. Le "tous" me semble excessif. De plus nous souhaitons
maintenant passer à la promotion des oeuvres libres et je
pense qu'il y a plus matière à abus car nous ne l'avons
jamais fait et nous avons peu réfléchi aux problèmes.

Nous avons sûrement à nous mettre d'accord sur ce que
représente l'Objet des statuts de l'association. Je le vois
avant tout comme étant une présentation concise et claire
des fondements et des buts de l'association. Ceci pour
permettre aux lecteurs de se faire une idée de
l'association. Je n'y vois pas matière à ériger des
règles. Les règles sont dans le règlement intérieur, au
besoin, ou dans les points obligatoires des statuts, mais
pas dans l'Objet.

> L'action concrète de Gulliver est limitée par un facteur très
> simple : la disponibilité de ses membres bénévoles. 

Je suis d'accord.

Si nous avons une préférence pour les oeuvres libres qui
partagent les procédés et les moyens de leur création alors
nous pouvons mentionner cette préférence dans l'objet.

Si nous n'avons pas cette préférence, oublions cette
discussion.

-- 
Au revoir,                                02 99 64 31 77
                                          06 20 79 76 06
Gilles Lamiral. France, Chavagne (35310)  09 52 27 33 66