Re: [gulliver] Objet des statuts de Gulliver

[Patrick Lamaizière <patgul+gul at davenulle dot org>]

Le samedi 14 avril 2007, Gilles LAMIRAL a écrit :

> > Qu'est ce que c'est que ce truc ? Un binaire libre BSD ?
>
> Non, ce sont des binaires livrés sous licence bsd,
> libres en tant que binaire, les fichiers sources
> restant secrets. Vous avez le droit, d'utiliser,
> de modifier, de redistribuer le binaire.

Il y a des exemples où les sources d'un binaire en licence BSD (pas un soft 
incluant du code BSD) sont secrets ? C'est vrai que rien ne l'interdit 
(comme pour les licences MIT).

> A noter que la licence bsd ne parle pas du droit d'étudier.

La GPL non plus et la diffusion des sources n'est obligatoire qu'a ceux qui 
possède le binaire. Si je veux étudier un soft payant en GPL, je devrais 
l'acheter ou me le procurer autrement pour étudier les sources.

> La licence bsd peut produire du logiciel libre comme
> du logiciel fermé, fermé à l'étude et la modification faciles.

Oui et c'est voulu. Mais je n'ai pas d'exemple de programme en licence BSD 
ou MIT fermé vu que dans ce cas autant mettre le soft sous une licence 
propriétaire. Ça n'a pas tellement de sens.

> C'est un débat classique et la FSF n'a pas écrit la GPL
> par hasard. 

Historiquement parlant BSD (l'université) distribuait les logiciels sous 
formes de sources et même avant de patchs. Le problème ne se posait pas.

> Pour Gulliver la question est : 
>
> Dans les l'objet des statuts, faisons nous la promotion
> des oeuvres dont la distribution rend délibérément leur
> étude et leur modification difficiles ?

Un logiciel libre a obligatoirement les sources disponibles. Ama on peut 
même aller plus loin et dire que le logiciel c'est les sources. Le binaire 
n'étant qu'un "runtime".

-- 
http://www.lamaiziere.net/logiciels.html