Re: [gulliver] Objet des statuts de Gulliver

[Jean-Philippe Gaulier <jpgaulier at point-libre dot org>]

On Fri, 13 Apr 2007 22:15:02 +0200
"Giulia Fraboulet" <lizhiri dot skign at gmail dot com> wrote:

> Je croyais que Gulliver voulait définir le libre de la façon la plus
> large possible, quitte à accepter le libre "pas-libre" (le binaire
> libre) afin de ne pas se restreindre? Donc j'avais compris qu'on
> prenait la définition "légale" du libre, sans se soucier de l'éthique,
> dites moi si j'ai mal compris.

argh, je me meurs. Du libre pas libre ? Tu parles des Cc ? <troll />

La question qui se pose, c'est de savoir s'il est possible d'avoir du
libre, dans la conception que nous avons au niveau du logiciel (4
libertés) au-delà de ce dernier. Par exemple, peut-on avoir de la
musique libre, au sens des quatre libertés (!= de gratuit) ou pas. Que
faut-il adapter pour pouvoir rentrer dans cette idée, etc. Tu appliques
cela à tous les domaines que tu connais et par là même tu obtiens la
notion du libre au-delà du logiciel.

La notion de binaire est opposée à la notion de source, sauf pour une
partie étriquée de la population que tu ne souhaites pas connaître.

jp

ps Gilles B. : si tu me lis, ta BAL ne fonctionne pas :-|

Attachment: signature.asc
Description: PGP signature