Re: [gulliver] Unix/Linux/*nix (fut: Compatibilité materielle générale pour tout UX)

[Patrick Lamaizière <patgul+gul at davenulle dot org>]

Le Sat, 11 Aug 2007 23:59:09 +0200,
Dominique Rousseau <domi at lee-loo dot net> a écrit :

> En fait, "génétiquement" parlant, Linux n'est pas un Unix.
> Le noyau de Linux implémente des fonctionnalités similaires à un Unix
> mais ne contient aucune ligne de code provenant du code Unix originel.

Il paraît qu'il y aurait du code SCO dedans...

> Alors que les BSD libres actuels (FreeBSD, OpenBSD, NetBSD,
> PC-BSD, ...) ont une parenté dans 386-BSD, version "libérée" par
> Berkeley vers 91 (je crois).

Il me semble que c'est libéré un peu avant, 386BSD étant un portage sur
PC.
 
> On peut voir sur un graph tele que celui ci que la branche "Linux" ne
> remonte pas aux racines de l'Unix de 1970 :
> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Unix_history-simple.svg
> 
> Pour Linux, on parle d'un "unix like".

Pour les BSD aussi, simplement parceque UNIX est une marque déposée.