6. Les micro-ordinateurs : la vallée oubliée par le temps

Mais même alors que St Unix terrassait les dinosaures propriétaires du monde des stations de travail, l'histoire se répétait dans la vallée des Micro-ordinateurs.

En 1960, DEC introduisait le mini-ordinateur PDP-1, et en 1963 le PDP-8, avec 4 Kmots de mémoire.

En 1975, MITS introduisait le micro-ordinateur ALTAIR 8800 avec 256 mots de mémoire.

Juste lorsqu'il apparaissait que les disques et les langages de haut niveau étaient là pour rester, on pouvait une fois encore expérimenter les joies des systèmes d'exploitation codés en assembleur et chargés depuis une cassette !

La micro-informatique a continué de rejouer l'histoire des stations de travail depuis lors, avec un décalage de quinze ans.

Sur ces seules bases, un analyste paresseux, prenant 1989 comme l'année finale de la mort des systèmes d'exploitation propriétaires pour mini-ordinateurs, pourrait choisir 2004 comme année probable de décès final des systèmes d'exploitation propriétaires de micro-ordinateurs — en parfait accord avec la prédiction d'une saturation du marché par Linux commençant en 2002 selon la tendance exponentielle.

Une autre prédiction peu coûteuse en provenance directe de l'histoire : tout comme le glas des systèmes d'exploitation propriétaire pour mini-ordinateurs fut sonné par un jugement ordonnant que les achats de mini-ordinateurs fédéraux américains spécifient un standard ouvert comme POSIX plutôt que la solution chérie d'un seul vendeur comme VAX/VMS, le glas final des systèmes d'exploitation propriétaires pour micro-ordinateurs sera un procès couronné de succès requérant que les achats de micro-ordinateurs fédéraux spécifient une solution ouverte comme POSIX plutôt que la solution chérie d'un seul vendeur comme MS-Windows.

Aujourd'hui, les personnes qui ont choisi les standards ouverts contre les solutions propriétaires dans le contexte de la station de travail doivent prendre les mêmes décisions dans le contexte des micro-ordinateurs et (cela surprend quelqu'un ?) font les mêmes choix : les solutions propriétaires dans le monde de la micro sont rapidement remplacées par les standards ouverts, sur tous les fronts. Les standards du logiciel libre comme TCP/IP éliminent les standards propriétaires comme IPX, tandis que simultanément, les standards matériels ouverts comme le PCI démolissent les alternatives propriétaires comme le Microchannel.

Microsoft fut le plus gros des dinosaures de la micro-informatique à pousser des solutions propriétaires, et il n'est pas surprenant qu'il se montre le dernier à sombrer dans la mare de goudron des standards ouverts, tout comme Apollo, le leader des systèmes d'exploitation propriétaires pour station de travail, fut le dernier à rendre l'âme.

En vérité, tout comme un Tyrannosaure Rex pris au piège, Microsoft reste dangereux, capable de déchirer tout concurrent à portée de mâchoires, même si ses débattements le font couler encore plus profondément dans le goudron.

Mais avec l'intérêt à long terme de toute la clientèle travaillant contre les solutions propriétaires, Microsoft ne peut qu'acheter au coup par coup sa survie à court terme en bradant ce qui reste de son futur :

• Pour maintenir l'apparence d'une croissance robuste, critique pour sa domination, Microsoft a dû presque tripler le coût réel par CPU de MS-Windows au cours de ces cinq dernières années, depuis moins de 20 USD à plus de 50. À court terme, c'est une façon efficace de convertir la puissance d'un monopole en revenus, mais le résultat en est d'augmenter l'incitation pour les clients à changer de fournisseur : aujourd'hui, 60 à 80 % des décideurs informatiques disent qu'ils abandonneraient MS-Windows s'ils en avaient le choix — et des compagnies comme Compaq commencent à vendre des machines avec Linux pré-installé. Avec le prix des nouveaux PC tombant sous les 400 USD, 50 USD pour le système n'est plus économique : le changement est dans l'air du temps.
• Pour survivre à court terme, le logiciel de Microsoft a dû proposer sans cesse plus de standards ouverts. Aujourd'hui, ses applications doivent proposer C, Java, HTML, TCP/IP, SQL et tout un tas d'autres standards au-delà de son contrôle. Mais chaque fois qu'il passe d'un standard propriétaire à un standard ouvert, le Dernier Dinosaure réduit la puissance de son monopole, ouvre les portes plus largement à la compétition ouverte, et augmente le levier qu'ont les clients pour demander encore plus d'adhésion aux standards ouverts. Chacune de ces victoires tactiques est une défaite stratégique. Le résultat, du point de vue de Microsoft, est un plongeon dans la mare accélérant exponentiellement, résultant en un niveau de désespoir augmentant régulièrement et suffisant (par exemple) pour amener le Dernier Dinosaure à des confrontations avec le système judiciaire américain mettant en jeu la compagnie, ce qu'il n'aurait jamais envisagé de faire en des jours plus heureux.
• Pour faire face à des compétiteurs comme AOL, Microsoft a dû aller au-delà du simple fait de proposer à contrecoeur un standard ouvert après l'autre, et a commencé à promouvoir activement la construction de nouveaux standards ouverts, citons par exemple sa promotion via l'IETF d'un standard de protocole de messagerie instantanée (RVP) pour concurrencer l'ICQ d'AOL. Même si ceci parvient à affaiblir AOL à court terme, cela résultera en un autre pas de l'industrie des standards propriétaires vers les standards ouverts, ce qui à long terme rapprochera d'autant Microsoft d'une compétition ouverte dans un marché libre. On n'a aucun mérite à deviner que Microsoft ne ferait pas cela s'il pensait qu'il avait encore l'ombre d'une chance de créer un standard propriétaire qu'il contrôlerait : Microsoft admet implicitement que les jours des standards propriétaires en micro-informatique sont finis.
• Pour ralentir un peu son plongeon, Microsoft a dû se résoudre à des tactiques de plus en plus lourdes et maladroites, ce qui peut parfois fonctionner à court terme, mais ce qui signifie aussi qu'il marche régulièrement de plus en plus douloureusement sur les pieds d'organisations allant du Pentagone à General Motors — des organisations qui ont des ressources et peuvent se charger des irritants. Ce n'est pas une coïncidence si les fautes de comportement de Microsoft ont simultanément attiré l'attention dans des juridictions allant du Congrès américain à l'Union Européenne en passant par le Japon, le ministère de la justice américain et de nombreux gouvernements d'états des États-Unis : Microsoft a commencé à s'acheter une survie à court terme au prix d'une hostilité à long terme, un marché bien désespéré, en vérité. N'importe qui peut deviner ce que sera le résultat explicite de toute action légale ou législative, mais en fin de compte cela n'importe pas : ce qui compte est que de vastes groupes des puissantes élites mondiales voient maintenant Microsoft comme un problème qui doit être résolu, et feront monter la pression jusqu'à ce qu'une solution qui les satisfasse soit obtenue. Pour eux, cela signifie pouvoir faire des achats de produits dans un marché où règne la compétition, sans être soumis aux caprices et à l'intérêt d'un seul P.D.G. Le coût direct pour l'économie mondiale du monopole de Microsoft dépasse désormais les dizaines de milliards de dollars américains ; les coûts indirects dépassent les milliers de milliards. C'est plus qu'assez pour motiver une action générale. Aucune campagne de relations publiques ne peut cacher ces coûts à ceux qui les payent, ni écarter indéfiniment les solutions au problème.

Microsoft se tournera-t-il finalement soudain vers le bon côté de la Force ? Il y a un précédent dans la façon dont DEC est soudainement passé du « Unix c'est de la daube » à « Nous sommes le plus gros vendeur d'Unix dans l'industrie ».

Ou bien Microsoft se battra-t-il avec conviction jusqu'à la fin amère, tout comme le fit Apollo, tombant les armes de ses relations publiques à la main ?

Nous n'avons aucun moyen de le deviner, mais en termes d'industrie, cela ne fait de toute façon aucune différence, sauf peut-être pour les employés et les actionnaires de Microsoft.

Laissons couler inexorablement le Dernier Dinosaure toujours plus profondément dans la mare de goudron qui a déjà englouti tous les prédécesseurs de Microsoft dans le grand jeu des systèmes d'exploitation propriétaires.